（二）銀保監會重拳出擊 理财公司首次被罰

6月2日，銀保監會披露了其2021年針對部分(fēn)理财公司及其母行開(kāi)展理财業務的專項現場調查結果，并對四家機構依法作出行政處罰決定。受罰機構包括2家理财公司和2家商(shāng)業銀行，分(fēn)别是中(zhōng)銀理财、光大(dà)理财、中(zhōng)國銀行、光大(dà)銀行，合計受罰金額達1490萬元。這是銀保監會首次對理财公司和商(shāng)業銀行理财托管業務開(kāi)出罰單。從理财公司的受罰案由看，理财産品投資(zī)資(zī)産集中(zhōng)度超标是兩家受罰理财公司存在的共性問題，老産品規模在部分(fēn)時點出現反彈則是兩家受罰銀行存在的共性問題。此外(wài)，公募理财杠杆水平超标、違規使用攤餘成本法估值、高流動資(zī)産持有比例不達标等理财投資(zī)端存在的問題，此次亦在罰單案由中(zhōng)。在理财公司轉型發展的新時期，銀保監會重點圍繞銀行存量理财處置、理财公司“潔淨起步”等方面開(kāi)展現場調查，釋放(fàng)了嚴的金融監管氛圍仍将持續的監管信号。銀保監會有關負責人日前也表示，金融領域“強監督強監管”嚴的氛圍正在形成。

評論：分(fēn)析本次銀保監會處罰理财公司的理由，部分(fēn)原因屬于違規使用會計準則以及杠杆水平超标。金融機構通常會使用會計手段掩蓋資(zī)産質量問題，例如對預計估值下(xià)行的資(zī)産違規使用攤餘成本法規避估值，或者對本應使用攤餘成本法計提撥備的資(zī)産使用公允價值計量方法。銀保監會引進理财子公司的最初目的就是爲了銀行潔淨經營，如果最終仍采取了違規手段經營，顯然沒有實現最初的目的。

（三）中(zhōng)小(xiǎo)銀行違法違規股東應加速清退

日前，銀保監會向社會公開(kāi)第五批共43名銀保機構重大(dà)違法違規股東。據梳理，此次公開(kāi)的43名股東涉及金融機構主要以地方中(zhōng)小(xiǎo)銀行爲主，且企業類股東多由自然人控股。從通報來看，本次公布股東的違法違規事由除包括前四批存在的老問題外(wài)，還有“存在嚴重逃廢債行爲”以及“違規安排未經任職資(zī)格核準的人員(yuán)實際履行董事、高管職責”等兩條新罪狀。

評論：銀保監會對中(zhōng)小(xiǎo)行要求較高，原因在于中(zhōng)小(xiǎo)行通常屬于地方管理，中(zhōng)央金融監管機構難以實現直接控制，地方政府在本地利益方面可能會與宏觀金融審慎産生(shēng)沖突，而且地方中(zhōng)小(xiǎo)行通常存在曆史遺留問題，包括轉制之前的信用社社員(yuán)持股問題等。這些問題都會引發中(zhōng)小(xiǎo)行現代化管理的執行難度，加快股東清退可以減少可以推進中(zhōng)小(xiǎo)行管理現代化落地。

（一(yī)）民生(shēng)銀行挂拍首個信用卡不良包

5月31日，民生(shēng)銀行挂出了其2022年第一(yī)期信用卡不良債權資(zī)産包的轉讓公告，這是民生(shēng)銀行首個信用卡不良資(zī)産包。該資(zī)産包未償本金總額3007.97萬元，未償本息合計5224.32萬元，是目前金額最大(dà)的信用卡不良資(zī)産包。資(zī)産包内共包括信用卡不良619戶629筆，加權平均逾期天高達1156天，均爲信用方式，且均未發起訴訟，起拍價爲人民币240.64萬元。

評論：從民生(shēng)銀行信用卡不良包的描述性統計分(fēn)析，資(zī)産包的加權平均逾期周期已經達到近三年，說明疫情改變我(wǒ)國經濟基本面後，部分(fēn)邊緣性質的個人信用主體(tǐ)已經徹底違約，繼續貨币寬松資(zī)金也難以對邊緣信用主體(tǐ)進行信用置換。經濟下(xià)行壓力較大(dà)的背景下(xià)資(zī)金主要在優質主體(tǐ)之間交換。