（二）央行：改進小(xiǎo)微企業不良貸款處置方式

近日，人民銀行印發《關于推動建立金融服務小(xiǎo)微企業敢貸願貸能貸會貸長效機制的通知(zhī)》。《通知(zhī)》提到，各金融機構要落實好普惠小(xiǎo)微貸款不良容忍度監管要求，對不超出容忍度标準的分(fēn)支機構，計提效益工(gōng)資(zī)總額時，可不考慮或部分(fēn)考慮不良貸款造成的利潤損失。優先安排小(xiǎo)微企業不良貸款核銷計劃，确保應核盡核。用好批量轉讓、資(zī)産證券化、重組轉化等處置手段，提高小(xiǎo)微企業不良貸款處置質效。對長賬齡不良貸款，争取實現應處置盡處置。人民銀行分(fēn)支機構在各項評估中(zhōng)，可對普惠小(xiǎo)微貸款增速、增量進行不良貸款核銷還原，鼓勵金融機構加快普惠小(xiǎo)微不良貸款處置。

評論：央行的政策從反面解讀，可以理解爲小(xiǎo)微企業的不良資(zī)産規模按照原先的認定方法有較大(dà)規模的增長。爲了化解小(xiǎo)微企業不良，除了放(fàng)款認定方式以外(wài)，國家還需要加大(dà)對小(xiǎo)微企業的融資(zī)支持，避免風險管理措施的反身性效果。小(xiǎo)微企業的不良資(zī)産存量處置問題則需要引進專業機構進行集中(zhōng)剝離(lí)，盡快回到正常的經營軌道。

（三）鄭聯盛：《金融穩定法》的核心、意義與改進建議

中(zhōng)國社科院金融所研究員(yuán)、金融風險與金融監管研究室主任鄭聯盛近日指出，《金融穩定法》草案基于市場化、法治化原則，以期建立一(yī)套覆蓋金融風險演進全過程，注重強化金融風險防範、化解及處置功能的法制規範。從國際比較看，系統性金融風險防控和金融穩定立法是全球金融危機後國際社會重要的政策實踐，以宏觀審慎政策框架及金融穩定治理體(tǐ)系爲支撐的法律及制度建設是重中(zhōng)之重。從内部需求看，内外(wài)複雜(zá)形勢使我(wǒ)國金融風險暴露更加凸顯，防範化解系統性金融風險任務更加嚴峻，亟待《金融穩定法》爲金融風險防範、化解和處置提供法律保障。從體(tǐ)制機制上，《金融穩定法》将爲有效處置綜合經營與分(fēn)業監管“制度性錯配”提供法律支撐。在金融穩定治理上，《金融穩定法》制訂、出台和實施是金融治理體(tǐ)系和治理能力現代化建設的基礎保障。草案開(kāi)始征求意見，是金融穩定法律體(tǐ)系建設的重要進展。在征求意見後，人民銀行等部門可能将會加快推進《金融穩定法》的制訂和出台進程，使中(zhōng)國金融穩定治理和保障具有更加牢固的制度基礎。從制度完善的角度，筆者認爲，草案需要強化統籌以下(xià)四個方面的關系。一(yī)是《金融穩定法》與各部門監管法律的關系。二是《金融穩定法》與其他相關法律、制度建設及完善的關系。三是法律基礎設施和數據基礎設施的關系。四是中(zhōng)央監管與地方監管的關系。

評論：金融穩定法的出台是爲了應對分(fēn)業經營導向的既有監管和金控平台的綜合經營之間的矛盾，因此需要從另一(yī)個角度橫切市場，爲金融監管提供穿透視角。爲了實現這一(yī)目的，金融穩定法應将全社會金融機構是做一(yī)個統一(yī)的實體(tǐ)應對，對全社會風險和資(zī)金投放(fàng)設置總量控制。

（一(yī)）不良貸款轉讓試點落地首年總結

銀登中(zhōng)心26日公布了不良貸款轉讓試點業務開(kāi)局之年的成績單。2021年77家機構已在銀登中(zhōng)心開(kāi)立賬戶540個，當年已成交試點業務本息費(fèi)合計186.48億元，當年累計爲商(shāng)業銀行處置7969戶、27913筆不良貸款。同時，銀登中(zhōng)心表示，管理部門正在研究進一(yī)步放(fàng)開(kāi)參與試點的機構和不良貸款範圍，一(yī)些長期困擾市場的痛點難點問題有望得到緩解。在單戶對公不良貸款轉讓業務方面，單戶對公不良貸款轉讓業務去(qù)年成交144單，對應不良貸款144戶475筆，未償本金合計114.75億元，本息費(fèi)合計138.92億元，轉讓價格合計80.30億元，平均本金回收率69.98%，平均折扣率57.80%。在個人不良貸款批量轉讓業務方面，去(qù)年成交45單，對應不良貸款7,825戶27,438筆，未償本金合計17.73億元，本息費(fèi)合計47.56億元，轉讓價格合計2.23億元，平均本金回收率12.57%，平均折扣率4.68%。

評論：從數據中(zhōng)觀測對公不良資(zī)産的轉讓價格和平均本金回收率都明顯高于個貸不良，這是因爲對公不良資(zī)産除交易對手信用以外(wài)，還具有抵質押物(wù)的價值補償，因此在交易對手信用違約的前提下(xià)，對公不良資(zī)産具有更高的追回收益。單純比例上來看，個貸不良的收購處置溢價空間更大(dà)，但是個貸不良的綜合管理成本較高，管理戶數遠大(dà)于對公不良，因此額外(wài)成本和時間消耗需要考慮。